2026 年视频营销 ROI 统计：关于报告 ROI、销售提升和 ROAS 的 18 个数据点

01

关键结论

• 82% 的受访视频营销人员表示视频营销带来了良好 ROI。该结果来自 2025 年末一项对 266 名营销人员和消费者进行问题分流的在线调查；地区、营销人员子样本量和“良好”的财务门槛均未披露（Wyzowl）。
• 83% 的受访视频营销人员表示视频直接提高了销售额，但这反映营销人员的归因判断，不能证明视频造成了增量销售（Wyzowl）。
• 超过 1,500 名全球营销人员中，48.6% 把短视频选为 ROI 最大的形式，长视频为 28.6%，直播为 25.1%；这些是受访者排名，不是经审计的金额回报（HubSpot）。
• 980 名 B2B 内容营销人员中，58% 表示视频在过去 12 个月的各类内容中产生了最佳结果。受访者主要来自北美，“最佳结果”由受访者自行定义，不等于财务 ROI（Content Marketing Institute 与 MarketingProfs）。
• 超过 1,500 名全球营销人员中，37.1% 计划在 2026 年增加视频营销投入。这记录的是预算意向，不是已实现回报（HubSpot）。
• 近 2,000 名管理至少 100 万美元预算的全球营销人员中，65% 计划在 2024 年增加在线或移动视频支出。调查在 2023 年十二月进行（Nielsen 年度报告 PDF 第 7 页）。
• TikTok 付费广告在印度尼西亚和泰国的 10 个 CPG 品牌中，每一美元广告费对应 $2.30 的短期和长期模型销售额。受委托的公开研究没有披露确切活动数量或不确定性区间（Nielsen 与 TikTok）。
• Domino's U.K. 与爱尔兰在品牌认知和效果广告同时运行时测得 YouTube ROI 提高 45%，但这是单一广告主的媒体组合模型，不是通用视频基准（Domino's、Ebiquity 与 Google）。

02

报告的视频营销 ROI 与直接销售

报告回报能说明营销人员的体验，但不是标准化财务比率。Wyzowl 调查对营销人员和消费者分流提问，没有发布营销人员子样本量或地区。保留的结果回答营销人员是否认为视频有回报，以及是否把销售归因于视频。它们没有给出增量利润、归因窗口、媒体成本或制作成本。

82% 的受访视频营销人员表示视频营销给他们带来了良好 ROI（Wyzowl）。同一调查发现，83% 表示视频直接提高了销售额（Wyzowl）。措辞很重要：两个数值都是同一调查中的报告感知，不能改写为已测量的销售提升估计。

Inspect image

一个百分点的差异不是跨指标的有意义差距。问题衡量不同结果，公开页面也没有提供统计比较所需的子样本分母和不确定性。两项数据说明受访营销人员普遍报告业务价值，但不能预测另一场活动会获得相同回报。视频营销分析衡量指南处理定义事件、指标和归因这一项独立任务。

03

按视频形式与渠道划分的报告 ROI

HubSpot 的形式数据比较同一调查中的受访者判断，因此可用于规划，但财务定义仍不清楚。参与者来自 B2B、B2C、非营利和政府机构，公开文章没有披露国家权重、各形式子样本量或确切调查日期。受访者可能依据收入、线索、效率或其他回报概念做出选择。

48.6% 的受访营销人员把短视频选为 ROI 最大的媒体形式之一，高于长视频的 28.6%和直播的 25.1%（HubSpot）。在 HubSpot 的 B2B 子样本中，40.5% 把 YouTube 列入 ROI 最高的三个社交平台，但子样本量和国家组合没有公开（HubSpot）。

Inspect image

HubSpot 对全球 1,500 多名营销人员的调查支持在同一问题内比较三种视频格式。YouTube 的 40.5% 来自另一项 B2B 渠道问题，且未披露子样本量，因此与格式条形图分开呈现（HubSpot）。

这一排名不能证明缩短视频会提高回报，也不能证明 YouTube 对特定公司优于其他渠道。真实活动中的形式、受众、提议、创意质量、投放位置和成本会同时变化。

04

B2B 内容结果比较

Content Marketing Institute 与 MarketingProfs 提出了不同于 HubSpot 的问题：过去一年中哪些内容类型产生了最佳结果。文章报告一个主要来自北美的 B2B 子样本，并在下表保留完整样本和调查日期。

58% 的 B2B 内容营销人员表示视频产生了最佳结果，相比之下，案例研究或客户故事为 53%、电子书或白皮书为 45%、研究报告为 45%、短文章或帖子为 43%（Content Marketing Institute 与 MarketingProfs）。“最佳结果”由受访者定义，所以该排名可比较感知表现，但不能支持经审计利润的主张。

视频与案例研究的 五个百分点差距是描述性结果，不证明视频造成更好表现。研究没有公布“最佳结果”的统一财务公式，受访者也可能采用不同目标。最稳妥的解读是视频在这项 B2B 内容感知排名中领先，但多个文本形式与它接近。如需查看实验和相邻因果证据，可阅读讲解视频转化基准审计；它不会把这项感知排名变成转化主张。

05

视频投资信号不等于已实现回报

投资计划显示营销人员预期价值出现在哪里，也显示制作能力可能需要增长。它不能说明计划支出已经带来回报。HubSpot 的规划问题和 Nielsen 的渠道支出问题覆盖不同样本与时期，因此不能把百分比连成趋势线。

超过 1,500 名全球受访营销人员中，37.1% 计划在 2026 年增加视频营销投资（HubSpot）。近 2,000 名管理至少 100 万美元预算的全球营销人员中，65% 计划在 2024 年增加在线或移动视频支出（Nielsen 年度报告 PDF 第 7 页）。Nielsen 样本排除了更小预算；两项数据都记录意向，不是已实现销售额或利润。

解释投资需要成本分母。媒体支出、制作、修改、分发和内部人工都会改变回报计算，因此预算增加不能证明原预算最优。这份讲解视频成本指南列出在跨形式比较回报前可计入的制作因素。

对于制作产品讲解的小品牌和 SaaS 团队，TapVid 是以准确为基础的 Explainer Video Engine。产品素材不会被重绘，提供的文字和数字保持原样，用户可在渲染前检查脚本、镜头、旁白和素材的对应关系。这些控制有助于审计活动输入和版本；它们不能证明 TapVid 会提高 ROI、销售额或 ROAS，也不能证明成本会下降。团队可查看动画讲解视频制作器，按自己预先声明的业务结果和完整成本基线评估输出。

06

模型 ROAS 与长期销售额

Nielsen/TikTok 数据更接近业务回报，因为研究使用了与销售额相连的定制营销组合模型，但范围也很窄。TikTok 委托分析，Nielsen 使用多年销售、媒体和非营销因素，对印度尼西亚和泰国少量食品饮料、健康与个人护理品牌建模。公开案例未披露确切活动数、支出分布、置信区间或各品牌范围。

TikTok 付费广告在 10 个 CPG 品牌中，每一美元广告费产生 $2.30 的短期和长期合计模型销售额（Nielsen 与 TikTok）。相同模型报告，排除 Facebook 与 Google 后，长期品牌资产驱动销售额是其他被测媒体的 2.2 倍（Nielsen 与 TikTok）。模型还把至少四周同时运行 TikTok 和电视广告与9.4% 增量销售额联系起来（Nielsen 与 TikTok）。

这些数值不能作为平台范围的保证。它们支持两项更窄的解读：短归因窗口可能遗漏模型长期销售额，渠道互动在 MMM 中可能重要。要用于其他广告主，必须根据该广告主的市场、成本、销售历史和活动组合重新建模。

07

销售提升、购买意向与广告主 ROI

Inspect image

最后两项研究使用不同结果。Kantar 比较广告测试中的购买意向效果，Ebiquity 与 Google 则对单一广告主的 YouTube ROI 建模。它们都不能与 TikTok ROAS 估计或 Wyzowl 自我报告销售结果合并。

Kantar 发现，在 2024 年十一月欧洲、中东和非洲的 415 项 YouTube 测试和 466 项社交广告测试中，YouTube 广告推动购买意向的效果是社交广告的 4.3 倍（Google 与 Kantar）。购买意向是中间调查或测试结果，不是已实现销售额或利润。

Domino's U.K. 与爱尔兰在品牌和效果广告同时运行时测得 YouTube ROI 提高 45%，依据一年活动数据进行媒体组合建模（Domino's、Ebiquity 与 Google）。该案例支持对这一广告主的跨漏斗投资解读，但没有披露其他品牌可普遍获得的提升。

讲解视频或产品视频测试也需要相同的标注纪律。点击、线索、购买意向反应、报告销售、模型增量销售和利润型 ROI 分别回答不同业务问题。业务回报主张仍需要独立分母和证据设计。

08

方法与限制

本文保留直接原始研究页面，排除属于独立分析任务的指标选择、埋点、通用平台遥测和分发基准。每项统计都保存为原子记录，并把发布日期与调查或建模时期分开。没有为达到目标数量而补充数值，也没有计算跨研究平均值。 这也明确了证据筛选边界和统计口径。

证据类别不能互换：

Inspect image

证据阶梯排列的是各类证据可以支持什么，而不是比较不同结果的大小。Wyzowl 记录营销人员认知，Nielsen/TikTok 报告模型销售额，Google/Kantar 衡量购买意向，Domino's 代表单一广告主项目（Wyzowl；Nielsen 与 TikTok；Google 与 Kantar；Domino's）。

保留的 18 项记录全部是来源页面报告的数值，不是本文计算结果。部分来源未披露确切调查日期、子样本量、国家权重或置信区间；这些缺口保持明确。HubSpot 与 CMI/MarketingProfs 各提供五项，占 18 项数据集的 27.8%（HubSpot; CMI 与 MarketingProfs）。这超过通常的 20% 多样性偏好，但本文选择披露集中度，而不是用更弱、跑题或重复证据稀释。

09

视频营销 ROI 数据总览

下表列出全部保留结果。在把数值用于投资决策前，请先阅读结果标签、人群、地区和研究设计。

10

来源

• Wyzowl《2026 视频营销统计》
• HubSpot《2026 营销现状》
• Content Marketing Institute 与 MarketingProfs《2025 B2B 内容营销展望》
• Nielsen《2024 年度营销报告》（PDF）
• Nielsen 与 TikTok《东南亚 CPG 营销组合建模元分析》
• Google 与 Kantar《YouTube 社交广告研究》
• Domino's、Ebiquity 与 Google《YouTube 媒体组合建模案例》