2026 年影片行銷 ROI 統計：關於報告 ROI、銷售提升和 ROAS 的 18 個統計資料

01

關鍵結論

• 82% 的受訪影片行銷人員表示影片行銷帶來了良好 ROI。該結果來自 2025 年末一項對 266 名行銷人員和消費者進行問題分流的線上調查；地區、行銷人員子樣本量和“良好”的財務門檻均未披露（Wyzowl）。
• 83% 的受訪影片行銷人員表示影片直接提高了銷售額，但這反映行銷人員的歸因判斷，不能證明影片造成了增量銷售（Wyzowl）。
• 超過 1,500 名全球行銷人員中，48.6% 把短影片選為 ROI 最大的形式，長影片為 28.6%，直播為 25.1%；這些是受訪者排名，不是經審計的金額回報（HubSpot）。
• 980 名 B2B 內容行銷人員中，58% 表示影片在過去 12 個月的各類內容中產生了最佳結果。受訪者主要來自北美，“最佳結果”由受訪者自行定義，不等於財務 ROI（Content Marketing Institute 與 MarketingProfs）。
• 超過 1,500 名全球行銷人員中，37.1% 計劃在 2026 年增加影片行銷投入。這記錄的是預算意向，不是已實現回報（HubSpot）。
• 近 2,000 名管理至少 100 萬美元預算的全球行銷人員中，65% 計劃在 2024 年增加線上或移動影片支出。調查在 2023 年十二月進行（Nielsen 年度報告 PDF 第 7 頁）。
• TikTok 付費廣告在印度尼西亞和泰國的 10 個 CPG 品牌中，每一美元廣告費對應 $2.30 的短期和長期模型銷售額。受委託的公開研究沒有披露確切活動數量或不確定性區間（Nielsen 與 TikTok）。
• Domino's U.K. 與愛爾蘭在品牌認知和效果廣告同時運行時測得 YouTube ROI 提高 45%，但這是單一廣告主的媒體組合模型，不是通用影片基準（Domino's、Ebiquity 與 Google）。

02

報告的影片行銷 ROI 與直接銷售

報告回報能說明行銷人員的體驗，但不是標準化財務比率。Wyzowl 調查對行銷人員和消費者分流提問，沒有發佈行銷人員子樣本量或地區。保留的結果回答行銷人員是否認為影片有回報，以及是否把銷售歸因於影片。它們沒有給出增量利潤、歸因窗口、媒體成本或製作成本。

82% 的受訪影片行銷人員表示影片行銷給他們帶來了良好 ROI（Wyzowl）。同一調查發現，83% 表示影片直接提高了銷售額（Wyzowl）。措辭很重要：兩個數值都是同一調查中的報告感知，不能改寫為已測量的銷售提升估計。

Inspect image

一個百分點的差異不是跨指標的有意義差距。問題衡量不同結果，公開頁面也沒有提供統計比較所需的子樣本分母和不確定性。兩項資料說明受訪行銷人員普遍報告業務價值，但不能預測另一場活動會獲得相同回報。影片行銷分析衡量指南處理定義事件、指標和歸因這一項獨立任務。

03

按影片形式與渠道劃分的報告 ROI

HubSpot 的形式資料比較同一調查中的受訪者判斷，因此可用於規劃，但財務定義仍不清楚。參與者來自 B2B、B2C、非營利和政府機構，公開文章沒有披露國家權重、各形式子樣本量或確切調查日期。受訪者可能依據收入、線索、效率或其他回報概念做出選擇。

48.6% 的受訪行銷人員把短影片選為 ROI 最大的媒體形式之一，高於長影片的 28.6%和直播的 25.1%（HubSpot）。在 HubSpot 的 B2B 子樣本中，40.5% 把 YouTube 列入 ROI 最高的三個社交平台，但子樣本量和國家組合沒有公開（HubSpot）。

Inspect image

HubSpot 對全球 1,500 多名行銷人員的調查支持在同一問題內比較三種影片格式。YouTube 的 40.5% 來自另一項 B2B 渠道問題，且未揭露子樣本量，因此與格式長條圖分開呈現（HubSpot）。

這一排名不能證明縮短影片會提高回報，也不能證明 YouTube 對特定公司優於其他渠道。真實活動中的形式、受眾、提議、創意品質、投放位置和成本會同時變化。

04

B2B 內容結果比較

Content Marketing Institute 與 MarketingProfs 提出了不同於 HubSpot 的問題：過去一年中哪些內容類型產生了最佳結果。文章報告一個主要來自北美的 B2B 子樣本，並在下表保留完整樣本和調查日期。

58% 的 B2B 內容行銷人員表示影片產生了最佳結果，相比之下，案例研究或客戶故事為 53%、電子書或白皮書為 45%、研究報告為 45%、短文章或帖子為 43%（Content Marketing Institute 與 MarketingProfs）。“最佳結果”由受訪者定義，所以該排名可比較感知表現，但不能支持經審計利潤的主張。

影片與案例研究相差五個百分點；這是描述性結果，不證明影片造成更好表現。研究沒有公布「最佳結果」的統一財務公式，受訪者也可能採用不同目標。最穩妥的解讀是影片在這項 B2B 內容感知排名中領先，但多種文字形式的排名也很接近。如需查看實驗與相鄰因果證據，可閱讀講解影片轉化基準審計；它不會把這項感知排名改寫成轉化主張。

05

影片投資信號不等於已實現回報

投資計劃顯示行銷人員預期價值出現在哪裡，也顯示製作能力可能需要增長。它不能說明計劃支出已經帶來回報。HubSpot 的規劃問題和 Nielsen 的渠道支出問題覆蓋不同樣本與時期，因此不能把百分比連成趨勢線。

超過 1,500 名全球受訪行銷人員中，37.1% 計劃在 2026 年增加影片行銷投資（HubSpot）。近 2,000 名管理至少 100 萬美元預算的全球行銷人員中，65% 計劃在 2024 年增加線上或移動影片支出（Nielsen 年度報告 PDF 第 7 頁）。Nielsen 樣本排除了更小預算；兩項資料都記錄意向，不是已實現銷售額或利潤。

解釋投資需要成本分母。媒體支出、製作、修改、分發和內部人工都會改變回報計算，因此預算增加不能證明原預算最優。這份講解影片成本指南列出在跨形式比較回報前可計入的製作因素。

對於製作產品講解的小品牌和 SaaS 團隊，TapVid 是以準確為基礎的 Explainer Video Engine。產品素材不會被重繪，提供的文字和數字保持原樣，用戶可在渲染前檢查腳本、鏡頭、旁白和素材的對應關係。這些控制有助於審計活動輸入和版本；它們不能證明 TapVid 會提高 ROI、銷售額或 ROAS，也不能證明成本會下降。團隊可查看動畫講解影片製作器，按自己預先聲明的業務結果和完整成本基線評估輸出。

06

模型 ROAS 與長期銷售額

Nielsen/TikTok 資料更接近業務回報，因為研究使用了與銷售額相連的定制行銷組合模型，但範圍也很窄。TikTok 委託分析，Nielsen 使用多年銷售、媒體和非行銷因素，對印度尼西亞和泰國少量食品飲料、健康與個人護理品牌建模。公開案例未披露確切活動數、支出分布、置信區間或各品牌範圍。

TikTok 付費廣告在 10 個 CPG 品牌中，每一美元廣告費產生 $2.30 的短期和長期合計模型銷售額（Nielsen 與 TikTok）。相同模型報告，排除 Facebook 與 Google 後，長期品牌資產驅動銷售額是其他被測媒體的 2.2 倍（Nielsen 與 TikTok）。模型還把至少四周同時運行 TikTok 和電視廣告與9.4% 增量銷售額聯繫起來（Nielsen 與 TikTok）。

這些數值不能作為整個平台的保證。它們只支持兩項更窄的解讀：短歸因窗口可能遺漏模型中的長期銷售額，渠道互動在 MMM 中可能很重要。要套用到其他廣告主，必須根據該廣告主的市場、成本、銷售歷史和活動組合重新建模。

07

銷售提升、購買意向與廣告主 ROI

Inspect image

最後兩項研究使用不同結果。Kantar 比較廣告測試中的購買意向效果，Ebiquity 與 Google 則對單一廣告主的 YouTube ROI 建模。它們都不能與 TikTok ROAS 估計或 Wyzowl 自我報告銷售結果合併。

Kantar 發現，在 2024 年十一月歐洲、中東和非洲的 415 項 YouTube 測試和 466 項社交廣告測試中，YouTube 廣告推動購買意向的效果是社交廣告的 4.3 倍（Google 與 Kantar）。購買意向是中間調查或測試結果，不是已實現銷售額或利潤。

Domino's U.K. 與愛爾蘭在品牌和效果廣告同時運行時測得 YouTube ROI 提高 45%，依據一年活動資料進行媒體組合建模（Domino's、Ebiquity 與 Google）。該案例支持對這一廣告主的跨漏斗投資解讀，但沒有披露其他品牌可普遍獲得的提升。

講解影片或產品影片測試也需要相同的標注紀律。點擊、線索、購買意向反應、報告銷售、模型增量銷售和利潤型 ROI 分別回答不同業務問題。業務回報主張仍需要獨立分母和證據設計。

08

方法與限制

本文保留直接原始研究頁面，排除屬於獨立分析任務的指標選擇、埋點、通用平台遙測和分發基準。每項統計都保存為原子記錄，並把發佈日期與調查或建模時期分開。沒有為達到目標數量而補充數值，也沒有計算跨研究平均值。 這也明確了證據篩選邊界和統計口徑。

證據類別不能互換：

Inspect image

證據階梯排列的是各類證據可以支持什麼，而不是比較不同結果的大小。Wyzowl 記錄行銷人員認知，Nielsen/TikTok 報告模型銷售額，Google/Kantar 衡量購買意圖，Domino's 代表單一廣告主計畫（Wyzowl；Nielsen 與 TikTok；Google 與 Kantar；Domino's）。

保留的 18 項記錄全部是來源頁面報告的數值，不是本文計算結果。部分來源未披露確切調查日期、子樣本量、國家權重或置信區間；這些缺口保持明確。HubSpot 與 CMI/MarketingProfs 各提供五項，佔 18 項資料集的 27.8%（HubSpot; CMI 與 MarketingProfs）。這超過通常的 20% 多樣性偏好，但本文選擇披露集中度，而不是用較弱、離題或重複的證據稀釋資料集。

09

影片行銷 ROI 資料總覽

下表列出全部保留結果。在把數值用於投資決策前，請先閱讀結果標籤、人群、地區和研究設計。

10

來源

• Wyzowl《2026 影片行銷統計》
• HubSpot《2026 行銷現狀》
• Content Marketing Institute 與 MarketingProfs《2025 B2B 內容行銷展望》
• Nielsen《2024 年度行銷報告》（PDF）
• Nielsen 與 TikTok《東南亞 CPG 行銷組合建模元分析》
• Google 與 Kantar《YouTube 社交廣告研究》
• Domino's、Ebiquity 與 Google《YouTube 媒體組合建模案例》