AI 影片工作流程基準：分析 6,464 名使用者

01

AI 影片工作流程資料的主要發現

完整的匿名彙總資料可透過可下載的 CSV取得，其中包含每一列的數量、分母、描述性比率、日期範圍與解讀警告。

Inspect image

來源：TapVid 產品遙測資料，2026 年 5 月 6 日至 8 月 31 日；於 2026 年 9 月 2 日驗證。

02

這項研究衡量了什麼

本分析採用 2026 年 9 月 2 日生成的 TapVid 產品遙測資料。原先要求的範圍是 5 月 1 日至 8 月 31 日，但由於端點最多僅保留 120 天的回溯資料，可用的個人事實資料範圍從 5 月 6 日開始。後端資料截至 9 月 1 日為最新狀態，通常以 T+1 提供。

註冊資料來源在此期間包含 6,746 筆外部註冊。其中 6,464 筆能夠連結至漏斗所使用的產品事件歷史，配對率為 95.82%。缺失的 4.18% 被明確揭露，而不是默默視為未採取行動。

每個已發布數量都代表到達特定里程碑的不重複使用者：

• 配對成功的註冊：後端註冊紀錄已連結至個人層級的事件紀錄。
• 提交簡報：使用者提交提示詞、上傳檔案或 URL，並成功建立專案。
• 腳本完成：工作流程完成了腳本階段的里程碑。
• 有效影片：已完成的生成動作連結至非空白檔案，且影片時長為正值。
• 已觀看：使用者觸發觀看超過三秒的事件。
• 已匯出：使用者擁有已完成的匯出工作。
• 已分享：使用者擁有專案分享紀錄。

有效影片的定義非常重要。過去的稽核顯示，如果只計算狀態為已完成的動作，而不檢查連結的媒體檔案，便會包含少量空白或無效的輸出。要求具備真實路徑與正值時長，使這項里程碑更加嚴格，但它仍無法告訴我們影片是否符合使用者的創作標準。

03

這套工作流程並不存在單一轉換率

把整個序列稱為轉換漏斗，會形成一個誘人但錯誤的故事：每個人都帶著相同意圖開始、每個階段都向所有人開放，而且缺少後續事件就表示前一個系統失敗。這些假設在此都不可靠。

74.86% 的註冊至提交率描述的是配對成功之註冊使用者的啟用情況。71.98% 的提交至腳本率描述的是使用者通過中間規劃階段的進度。15.27% 的提交至有效影片率發生在一個會受到帳戶資格、點數、付費規則、使用者決定、生成失敗，以及觀察期末專案成熟度影響的節點之後。

因此，本報告不會把 3,483 名腳本使用者與 739 名有效影片使用者之間的差距稱為模型失敗率。一名完成免費腳本但未購買生成權限的使用者，在這份彙總資料中，從觀察上無法與其他幾種路徑區分。資料指出了衡量需要變得更具體的位置，卻沒有指出一個普遍適用的單一原因。

相同規則也適用於生成之後。匯出、分享與觀看是不同的行為。使用者可能觀看草稿後決定修改；團隊可能分享審閱連結，而不是匯出；API 工作流程也可能在不遵循相同網頁事件的情況下取得輸出。把這些行為合併成一個虛構的「交付率」，會讓標題更整齊，卻使發現更不真實。

04

有效影片產生後，出現了最強的實測轉換

在與有效影片連結的 739 名使用者中，有 692 人觀看超過三秒，占 93.64%。這是快照中進展程度最明顯的轉換，但其含義仍然非常精確：一個事件被觸發了。它無法證明使用者滿意、看完整部影片，或已核准發布。

匯出數量在商業上更具意義。在有效影片使用者中，302 人擁有已完成的匯出工作，占 40.87%。匯出是比播放更強的交付訊號，因為使用者要求系統建立檔案；但它仍不是品質評分。使用者可以匯出草稿、改用分享連結，或將已核准的影片留在協作工作流程中。

這項區別應改變產品與內容團隊為 AI 影片建立衡量機制的方式。「生成完成」是系統事件；「已匯出」是交付行為；「已核准」、「已發布」和「表現良好」則需要額外證據。若把第一項當成最後一項的證明，就會掩蓋兩者之間實際發生的工作。

對於設計以素材為核心之流程的團隊，實用模型與 TapVid 的影片製作工作流程指南所述相同：先鎖定簡報與來源素材，建立可審閱的腳本與場景圖，接著製作、審閱，最後才交付。遙測資料應保留這些區別，而不是將它們壓縮成一個綠色的成功狀態。

05

行動裝置與網頁端在提交後出現分歧，但資料無法解釋原因

配對群組包含 3,601 名行動裝置註冊使用者與 2,863 名網頁端註冊使用者。兩者的第一個轉換相似：75.56% 的行動裝置註冊使用者與 73.98% 的網頁端註冊使用者提交了簡報，相差 1.58 個百分點。

後續路徑則開始分離。在提交者中，69.57% 的行動裝置使用者與 75.07% 的網頁端使用者到達腳本完成階段。行動裝置提交者的有效影片率為 8.20%，網頁端提交者則為 24.36%，描述性差距為 16.17 個百分點。

Inspect image

來源：TapVid 產品遙測資料，2026 年 5 月 6 日至 8 月 31 日；於 2026 年 9 月 2 日驗證。

把這項結果寫成「桌面裝置使用者生成影片的可能性高出三倍」很容易，但我們不會提出這項主張。裝置因素與流量來源、地理位置、專案複雜度、帳戶資格、購買意圖及變動中的付費政策混雜在一起。行動裝置訪客可能仍在研究構想，而桌面裝置訪客可能已帶著核准的產品素材與預算前來。這份彙總資料無法分離這些解釋。

可辯護的結論是操作層面的：行動裝置至影片的轉換值得進行專門的群組分析。有效的後續研究應採用具有相同觀察期的註冊群組、分隔政策變更前後的時間範圍，並控制獲客來源與專案設定。在此之前，這項落差只是診斷訊號，不能證明螢幕尺寸導致了結果。

06

更好的 AI 影片工作流程衡量模型

這份快照為衡量自有工作流程的團隊提出了六項規則。

1. 發布比率前先定義分析單位

使用者、專案、生成動作、場景與匯出工作是不同的單位。一名使用者可以建立多個專案，一個專案可以有多次生成嘗試，而一次匯出也可能發生在多次編輯之後。請在每個表格標題與分母中標明分析單位。

2. 驗證媒體物件，而不只是狀態

已完成的資料庫列不一定代表可播放的影片。請將工作流程狀態與檔案是否存在、檔案大小或時長是否為非零值，以及刪除狀態配對檢查。這能避免系統記帳資料誇大表面上的輸出數量。

3. 將規劃里程碑與付費製作分開

即使使用者從未算繪，腳本仍可是一項有用的產品成果。如果資格或點數是在腳本階段後才開始生效，就應比較條件相同的群組，而不是把每個免費階段使用者都當成算繪失敗者。

4. 給予每個群組相同的成熟時間

在報告最後一天註冊的使用者，生成與匯出的時間少於第一天註冊的使用者。製作基準應固定一個註冊群組，並給予固定的 14 天或 30 天觀察期，再計算後續階段的比率。

5. 分別追蹤準確性與核准狀態

實用的講解影片工作流程所需要的不只是有效檔案。交付前應審閱素材保真、資訊保真，以及聲明與素材的正確對應關係。TapVid 是一款 Explainer Video Engine，核心是將使用者提供的素材與書面文案轉換成可審閱的影片，但這份遙測資料快照並未對上述三層準確性評分。未來的準確性研究需要欄位層級的真實標準與人工審閱。

6. 將匯出視為行為，而不是最終判定

匯出接近交付，因此比算繪事件更具意義。但它無法證明檔案已發布、已獲客戶核准，或在市場中有效。這些問題需要核准紀錄、發布事件或行銷活動成效資料。

07

6,464 名使用者的基準可以與不可以支持哪些結論

Inspect image

來源：TapVid AI 影片工作流程基準資料，於 2026 年 9 月 2 日驗證。

這項研究可以支持關於指定期間內所觀察到之 TapVid 工作流程里程碑的陳述。例如：在 6,464 名配對成功的註冊使用者中，有 4,839 人提交簡報；而在 739 名擁有有效影片的使用者中，有 302 人具備已完成的匯出工作。

它不能支持以下更廣泛的主張：

• 15.27% 是 AI 影片產業的生成率；
• 每位提交者都符合算繪資格；
• 沒有有效影片的使用者一定遭遇了模型失敗；
• 匯出可以證明滿意度或商業用途；
• 行動裝置導致有效影片率較低；
• 有效影片保留了每一項提供的產品事實或來源素材；
• 觀察到的比率在定價、產品或獲客方式改變後仍會保持穩定。

這是來自單一產品的便利樣本，而不是影片創作者的隨機樣本。該群組也橫跨政策變更，而且接近觀察期末的使用者完成後續行動的時間較少。這些系統性限制比狹窄的統計信賴區間更重要，因此本報告著重於定義與偏誤，而沒有把抽樣誤差描述成不確定性的主要來源。

08

這對購買或建置 AI 影片工具的團隊意味著什麼

不要只根據「幾分鐘內生成」之類的單一承諾評估 AI 影片工作流程。請確認生成前有哪些產物、哪些內容可以審閱、什麼才算有效輸出、修改如何被記錄，以及系統如何定義交付。

專業內容團隊應該能回答五個問題：

1. 我們能否在算繪前檢查提供的腳本、產品圖片、UI 畫面擷取、logo、數字與聲明？2. 每一行腳本能否連結至正確的來源素材？3. 我們能否區分技術上的生成成功與已核准影片？4. 能否只修改一個錯誤場景，而不遺失其餘已審閱的工作？5. 我們能否將匯出、核准與發布衡量為不同事件？

TapVid 的產品示範影片工作流程是為已在核准文案與來源素材中掌握產品事實的團隊而設計。目標不是重新繪製這些事實，使其僅僅看起來相似；而是讓逐字資訊維持可審閱狀態，同時以動態效果與版面配置使解說更容易理解。

09

研究方法與可重現性說明

研究負責方：TapVid。觀察期間：2026 年 5 月 6 日至 8 月 31 日。資料生成日期：2026 年 9 月 2 日；後端事實資料截至 9 月 1 日為最新狀態。母體：出現在配對成功的 TapVid 註冊與產品事件事實資料中的外部使用者。分析單位：到達各里程碑的不重複使用者。註冊涵蓋率：6,746 筆後端註冊中的 6,464 筆，占 95.82%。資料抑制：未發布任何電子郵件、使用者 ID、專案 ID、提示詞、URL、檔案名稱、客戶名稱或其他使用者層級紀錄。來源類別：後端註冊、專案／動作／影片文件、匯出工作與分享紀錄，以及客戶端播放事件。註冊、有效影片與匯出里程碑優先採用後端事實資料。已知限制：付費與資格規則變動、群組成熟度不一、未配對的註冊、客戶端事件遺失、選擇偏誤、裝置／渠道混雜，以及缺乏直接的品質或滿意度衡量。

公開 CSV 保留每個百分比背後的精確分子與分母。其用途是供引用與獨立重新計算，而不是識別個別使用者。

10

參考資料與引用格式

@techreport{chen2026aiVideoWorkflow,
  author = {Kenneth Chen},
  title = {AI Video Workflow Benchmark: 6,464 Users Analyzed},
  institution = {TapVid Research},
  year = {2026},
  month = {September},
  url = {https://tapvid.ai/blog/ai-video-workflow-benchmark},
  note = {Version 1.0}
}

本報告把來源連結放在其所支持的數據和結論附近；「方法」與「限制」部分說明樣本、測量期間、計算規則與適用邊界。引用研究結論時，請使用下方的規範網址與版本號；重算或核查時，請使用所列公開資料檔案。

11

常見問題

什麼是 AI 影片工作流程？

AI 影片工作流程是從有來源依據的簡報開始，依序經過腳本、場景、生成、審閱與交付的路徑。實用的工作流程會定義每個階段的產物與通過條件，而不是把一段生成的影片片段當成整個製作流程。

這項研究是否顯示了 AI 影片生成成功率？

不是。它報告的是配對成功的 TapVid 使用者中，到達有效影片里程碑的比例。資格、付費規則、專案成熟度、使用者選擇與技術結果在彙總資料中混合在一起，因此不得將有效影片率標示為模型成功率或失敗率。

為什麼要報告中位數或漏斗階段，而不是單一平均值？

不同階段回答不同問題。提交衡量啟用情況，腳本完成衡量規劃進度，有效影片衡量輸出產物，而匯出衡量交付行為。將它們合併會移除團隊改善工作流程所需的資訊。

匯出是否等同於使用者滿意度？

不是。匯出是一項強烈的行為訊號，表示使用者要求取得可交付檔案。滿意度則需要評分、核准決定、重複使用、訪談或其他直接衡量方式。

這些數字可以作為產業基準嗎？

它們可以被引用為 TapVid 在 2026 年 5 月至 8 月期間的產品遙測基準，但不應被描述為隨機樣本或產業平均值。