15個最佳解說影片案例及成功原因

01

1. 這些解說影片案例的評估方式

每個公共影片源都使用可用的字幕和取樣幀進行審查，以遵循語音和視覺結構。最初收集的兩個連結被拒絕了，因為它們的實際影片與聲稱的品牌或主題不匹配。下面的Figma和Wise條目使用經過驗證的官方來源。這個來源檢查很重要，因為當一個精煉的列表指向其他產品的證據時，它是無用的。

每個分析都使用相同的透鏡：檢視器、問題、機制、證明和CTA。它還列出了一個限制。影片可能對品牌定位有效，但仍然糟糕的入職。詳細的教程可以準確地解釋工作流程，但對於登陸頁面來說仍然太長了。目標是在判斷風格、長度或生產價值之前確定解釋工作。

• 觀眾：誰可以在沒有額外類別或產品背景的情況下關注影片？
• 問題：哪個可識別的情況或問題賦予了影片存在的理由？
• 機制：什麼過程、原始產品、隱喻或序列創造了理解？
• 證據：觀眾看到或聽到什麼來支援聲稱的更改？
• CTA：哪個動作（如果有的話）在影片之後繼續解釋？
• 限制：哪些受眾、位置或資訊需求需要不同的資產？

沒有從影片中推斷出任何效能、轉化、客戶或獎勵宣告。當一個來素材包含自己的數字或比較宣告時，本文分析通訊選擇，而不將該宣告作為TapVid事實。來源也會老化。在用作當前產品證據之前，應再次檢查產品螢幕、計劃、可用性和術語。

02

2. 快速比較15個案例

使用表格來選擇溝通模式，而不是最喜歡的調色盤。如果您需要解釋一個看不見的工作流程，請從Dropbox、Crazy Egg、Notion、Figma或Wise開始。如果您需要類別或平臺定位，請比較Slack、Atlassian、Rippling和Snyk。如果情緒或語氣是資訊的一部分，請研究Enphase、Travel Oregon、Dollar Shave Club和Headspace。Shopify展示了一個產品如何錨定許多上下文。

• 最多選擇一個結構參考，一個視覺證據參考，最多一個節奏參考。
• 在儲存螢幕截圖或樣式框架之前，寫下您借用的決定。
• 記錄限制，這樣利益相關者以後就不會匯入錯誤的課程。
• 保持您自己的檢視器、宣告來源、產品狀態、品牌系統和CTA的獨立性。

03

3. Dropbox：用2種工作流程擴展熟悉產品的用途

Dropbox透過確認檢視者已經知道檔案儲存來開啟。它確認了熟悉的工作，然後透過兩個連線的工作流程擴充套件心理模型：在Dropbox內編輯、傳送、跟蹤和簽署合同，然後對影片工作進行評論和核准。視覺效果將密切的產品互動與充滿活力的抽象過渡相結合。最後一行又回到了現在工作需要更少的工作的想法。

• 最有力的決定：影片沒有花時間重新介紹該類別。它以現有的意識為起點，並透過具體的工作流程獲得擴充套件。
• 限制：兩個用例適合，因為受眾已經知道Dropbox。使用相同節奏的新產品可能會感覺像一個功能蒙太奇，沒有足夠的機制。
• 借用：當觀眾知道你的核心工作時，用一句話來確認它，並使用影片的其餘部分來演示一兩個相鄰的工作。
• 不要照搬：不要只複製快速精緻的視覺效果，卻移除讓擴大後的主張顯得可信的產品操作。
• 製作要求：從受眾的當前產品關聯開始，然後從開始到完成狀態證明一個擴充套件的工作流程。

04

4. Crazy Egg：讓產品輸出結果本身成為解說內容

Crazy Egg使用更長的產品主導教程來解釋其熱圖報告。旁白定義顏色行為，識別真實頁面上的熱點，更改亮度和縮放，然後比較桌面和平板電腦檢視。每個功能都與一個解釋有關：訪問者點選的地方，哪些區域受到的關注較少，以及接下來可以測試哪些頁面更改。熱圖本身承載了大部分的解釋工作。

• 最有力的決定：產品產出既是機制，也是證據。觀眾可以看到顏色強度、特定的頁面元素和跨裝置差異，同時聽到如何解釋它們。
• 限制：影片時長約2分40秒，包含密集的使用者介面。它更適合感興趣的評估者或使用者，而不是冷落的登陸頁面訪問者。
• 借用：使用一個具有代表性的資料集或專案，並透過改變實際決策的控制來跟蹤它。
• 不要複製：不要瀏覽所有可用的控制元件。保持介面移動與一個分析問題和一個結果繫結。
• 製作要求：演示一個真實的輸出，解釋如何閱讀它，並以輸出允許的決定結束。

05

5. Notion：重複呈現產品操作，讓彈性清楚可見

概念始於對清晰和安靜思考場所的廣泛渴望。然後，它透過重複的介面操作使抽象承諾具體化：捕捉思想、管理專案、排列塊、巢狀頁面、查詢資訊、協作和構建資料庫。敘述回到一個組織的想法，一個可適應的空間，而螢幕不斷顯示該想法的不同表現形式。

• 最有力的決定：一個廣泛的產品由一個一致的機制固定在一起：靈活的頁面和塊可以組織多種工作。
• 限制：兩分鐘半的範圍涵蓋了許多用例。尋找一項即時任務的觀眾可能需要更短的、特定於角色的跟進。
• 借用：對於多用途產品，定義一個產品原語，並展示如何從中產生幾個用例。
• 不要複製：不要列出不相關的角色或模板，除非相同的可見機制將它們連線起來。
• 製作要求：選擇一個產品原語，在三個升級用例中重複，然後回到一個定位想法。

06

6. Slack：先演出溝透過載，再揭示產品名稱

Slack使用動畫隱喻和工作場所場景來建立溝透過載，然後用有組織的渠道解決它。取樣幀從灰色、混亂的電子郵件影象轉移到Slack的飽和色彩系統、獨特的對話空間和簡化的電子郵件對比。該產品不是作為訊息傳遞功能列表介紹的。它被呈現為團隊溝通的不同結構。

• 最有力的決定：從灰色紊亂到有組織的顏色的視覺轉變使觀眾在研究介面細節之前，定位變化變得可以理解。
• 侷限性：隱喻主導的處理取決於強大的藝術方向和類別熟悉度。對於需要工作流程詳情的評估者來說，它無法證明確切的產品行為。
• 借用：當產品改變資訊的組織方式時，使用前後視覺系統，而不僅僅是按鈕的位置。
• 不要複製：不要讓隱喻取代機制。包括足夠的具體結構，以便觀眾解釋發生了什麼變化。
• 製作要求：將舊的通訊系統顯示為可見的混亂，然後引入一個改變視覺世界的組織規則。

07

7. Atlassian：把零散的團隊協作塑造成對手

Atlassian以零散的筆記、斷開的路徑、手勢和單獨的工作面開啟。然後，它顯示了產品卡和連線的工具，它圍繞隊友向一個網路移動。這個故事將分裂作為問題，將協調工作作為結果。人的手和臉與介面和圖形元素混合在一起，這讓影片與人聯絡在一起，而不是呈現一個抽象的軟體堆疊。

• 最有力的決定：問題是系統性的，而不是單一的缺失特徵。視覺網路有助於解釋為什麼幾個工具屬於一個團隊合作故事。
• 限制：投資組合訊息可以保持高階。比較特定產品的買家可能仍然需要展示確切所有權和交接的用例影片。
• 借用：在說明套件時，圍繞一個跨團隊流程組織產品，而不是給每個產品相同的螢幕時間。
• 不要複製：不要繪製工作流程實際上無法支援或需要未提及的整合的連線。
• 製作要求：視覺化當前中斷的交接，然後展示角色和工具如何在同一專案中保持連線。

08

8. Rippling：重複一個詞，濃縮呈現廣泛功能

波紋使用30秒的對比：在全球範圍內管理員工似乎需要數量荒謬的應用程式，但產品要求觀眾使用一個。然後，「一」一詞構成了入職、工資單、費用、計算機和福利。在重複的敘述下，產品和生活方式的視覺效果迅速移動。結尾將人力資源、IT 和財務類別濃縮到一個地方，並要求觀眾預訂演示。

• 最有力的決定：重複為廣泛的平臺提供了一個簡單的組織裝置。每個功能都感覺像是整合的另一個證明，而不是一個單獨的功能。
• 侷限性：速度和廣度幾乎沒有空間去理解任何工作流程。在沒有主要支援的情況下，不應重複源影片中的效率宣告。
• 借用：找到一個重複的單詞或對比，準確連線多種功能，並使序列更容易記住。
• 不要複製：未經證據和觀眾測試，不要將影片的數字宣告或快速功能節奏匯入腳本中。
• 製作要求：將碎片化的舊堆疊與一個系統進行對比，然後給每個功能一個簡短的視覺證明節拍。

09

9. Snyk：用工作流程語言維持技術可信度

Snyk將軟體增長視為開發速度和安全風險之間的緊張關係。它透過將開發人員帶入安全流程並命名產品工作的環境來解決緊張局勢：IDE、儲存庫和CI管道。然後，敘述提供了具體的機制，如掃描、補救建議和自動拉取請求，然後回到承諾在保持安全的同時快速開發。

• 最有力的決定：為了簡單起見，不刪除技術術語。之所以選擇它們，是因為它們在開發人員的真實工作流程中定位了機制。
• 限制：動畫把產品抽象化呈現，因此評估者仍可能需要查看真實介面證據，並確認哪些功能適用於自己的使用環境。
• 借用：保留專家受眾使用的名詞，但將它們放在因果工作流程中，而不是密集的規範列表中。
• 不要複製：不要將技術權衡簡化為虛假保證，或暗示超出核准產品範圍的覆蓋範圍。
• 製作要求：說出技術張力，顯示機制進入現有工作流程的位置，最後解決原始權衡問題。

10

10. Enphase：用3個日常能源動詞說明整套系統

Enphase以太陽能的規模開啟，然後迅速從太陽移動到手持光的手。該腳本將家庭能源系統轉化為三種行動：發電、使用發電、儲存或出售不需要的東西。溫暖的動畫使想法保持人性化，並避免了元件圖。最後一句話又回到了將權力交到人們手中。

• 最有力的決定：影片選擇買家級別的動詞來解釋系統結果，而不會強迫觀眾透過電氣架構。
• 限制：30秒的治療產生了興趣，但不能解釋裝置、安裝、資格、經濟性或銷售能源的限制。
• 借用：對於技術系統，確定購買者在需要元件詳細資訊之前必須瞭解的幾個操作。
• 不要複製：當實際行動取決於位置、硬體、政策或計劃時，不要刪除條件或暗示普遍可用性。
• 製作要求：將系統轉換為三個已核准的使用者操作，然後使用一個視覺隱喻將它們連線起來。

11

11. Articulate 360：呈現助理完成觀眾熟悉的任務

Articulate 360影片使用高對比度的產品蒙太奇來介紹其人工智慧助手。取樣的框架從一個簡單的承諾，將想法帶入產品螢幕、生成的文字、課程內容，以及在Rise和Storyline中嘗試助手的最後邀請。在這次審計中，來源沒有公開可用的標題，因此分析僅限於可見的結構和螢幕上的文字。

• 最有力的決定：產品會留在螢幕上。助手是透過完成的內容任務來解釋的，而不是自由浮動的人工智慧符號或電影隱喻。
• 限制：快速過渡和模糊的運動可能會使確切的步驟難以檢查。如果沒有更慢的工作流程，觀眾可能會記住能力類別而不是機制。
• 借用：顯示助理在現有建立者工作流程中行事，並將每個生成的結果連線到可識別的任務。
• 不要複製：當這些階段對真正的工作流程很重要時，不要暗示經過完善的輸出在沒有輸入、審查或編輯的情況下出現。
• 製作要求：透過輔助操作、可編輯的結果和產品內的最終使用，遵循一個源輸入。

12

12. Travel Oregon：用視覺誇張手法傳達主張

Travel Oregon使用手繪的幻想動畫穿越城市、美食、運動、野生動物、海岸、夜晚、葡萄酒和山景。熟悉的俄勒岡州體驗被放大為神奇的事件，包括發光的動物和超大的自然影象。樣本框架顯示了一個一致的插圖世界，而不是一個景點列表。訊息來源在這次審計中沒有顯示可用的記錄，因此分析保持了可見的排序和藝術方向。

• 最有力的決定：風格就是論點。誇大其詞將目的地承諾變成觀眾在計劃特定旅行之前可以感受到的世界。
• 侷限性：這種結構比物流更能傳達慾望。它不會回答有關行程、訪問、價格或季節的實際問題。
• 借用：當情感解釋是產品或目的地必須解釋的一部分時，使用獨特的視覺世界。
• 不要複製：當你的製作需求需要程式清晰或字面產品證明時，不要複製藝術風格作為裝飾。
• 製作要求：選擇五種支援一種情感承諾的體驗，並透過一致的視覺世界將它們連線起來。

13

13. Dollar Shave Club：由創辦人用幽默說明服務內容

創始人在穿過倉庫時直接對著鏡頭說話。他提前陳述了基本報價，回答了刀片是否好，將服務與昂貴和過度工程的替代品進行了對比，解釋了重複交付，並結束了品牌。身體動作、員工、道具和笑話使獨白保持視覺活躍，而商業機制仍然簡單：剃鬚刀被運送給客戶。

• 最有力的決定：發言人、地點、報價和交付模式相互加強。幽默增加了節奏，而不會隱藏客戶收到的內容。
• 限制：語氣和一些笑話是故意挑釁的。將它們複製到不同的品牌、受眾或受監管的類別中可能會損害信任。
• 借用：使用可信的發言人用通俗易懂的語言回答明顯的買家問題，同時展示承諾背後的操作。
• 不要抄襲：不要借用震驚、褻瀆或隨機道具，除非它們澄清了受眾、提議或反對意見。
• 製作要求：將創始人置於真實的運營環境中，並在一次演練中回答報價、品質、老式異議、交付和CTA。

14

14. Headspace：從問題到安心感都維持同一個比喻

Headspace要求觀眾想象藍天作為心靈的隱喻。隨著思想和壓力的積累，小雲變暗了。然後解釋表明，藍天仍然存在於雲層之上。簡單的角色動畫和不斷變化的天氣承載了這個概念，而敘述則恢復了平靜，因為存在但暫時被掩蓋了。

• 最有力的決定：引入一個隱喻、強調和解決。它為抽象的心理體驗提供了一個穩定的空間模型，觀眾可以回憶。
• 侷限性：隱喻可能會過度簡化個人健康體驗。該影片解釋了一個想法，而不是治療、診斷或保證的結果。
• 借用：選擇一個具有足夠範圍的隱喻來代表平靜狀態、困難狀態和解決方案，而不改變視覺規則。
• 不要複製：不要疊加幾個隱喻，也不要讓類比暗示來源和產品無法支援的臨床承諾。
• 製作要求：建立一個視覺隱喻，增加其內部的壓力，然後在不改變規則的情況下揭示原始的穩定狀態。

15

15. Figma：用完整交接故事說明協作方式

Figma的官方教程跟隨設計師和開發人員透過不斷變化的交接。設計師新增測量和註釋，標記工作準備開發，並共享。開發人員檢查設計，發現顏色問題，進行評論，然後比較版本。設計者修復變數並複製，而狀態更改使兩個角色保持同步。影片結束時將這些動作與持續的溝通聯絡起來。

• 最有力的決定：透過兩個指定角色和一個不斷發展的專案來解釋產品。協作被展示為一系列狀態變化，而不是被斷言為一種好處。
• 限制：超過六分鐘，這是針對感興趣的使用者的任務教育。對於短定位插槽來說，它太詳細了，並假設了設計術語。
• 借用：當產品的價值出現在交接中，而不是出現在一個人的孤立任務中時，使用角色對角色的故事。
• 不要複製：不要壓縮多角色工作流程，直到核准、狀態或責任變得無法遵循。
• 製作要求：透過稽核者反饋、修訂、狀態更改和完成交接，遵循創作者準備中的一個人工製品。

16

16. Wise：結合主持人與精確的交易步驟

Wise使用演示者來框定費用和匯率問題，然後進入確切的註冊和轉賬步驟。教程涵蓋帳戶選擇、收件人詳細資訊、驗證、付款方式、顯示費用、狀態、時間、取消和帳戶所有權問題。演示者段在介面序列之間重置注意力，而螢幕提供了財務任務所需的證據。

• 最有力的決定：影片將說服與指導分開。演示者提供背景資訊，產品螢幕顯示觀眾做出每個決定的地方。
• 限制：來源日期為2023年，片長超過五分鐘。財務介面、規則、費用和可用性可能會發生變化，因此必須重新檢查當前的官方資訊。
• 借用：使用人工指南來解釋為什麼選擇很重要，然後當觀眾必須準確行動時切換到確切的介面。
• 不要複製：在沒有檢查當前產品和地區的情況下，不要重複使用舊的財務螢幕、時間、費用或可用性。
• 製作要求：交替呈現背景資訊和準確的UI操作步驟，並把限制條件放在其影響的決策旁邊，不要全部塞進片尾的限制說明。

17

17. Shopify：圍繞一台裝置改變商業情境，說明可攜性

Shopify針對一系列豐富多彩的商業環境展示了一個支付閱讀器。旁白命名了一個彈出式商店、畫廊、貿易展臺、珠寶店和唱片店，而同一裝置仍然是錨。結局將序列變成了一個結果：手中的無線支付意味著商家可以在任何地方開展業務。影片持續了近30秒，而且用詞很少。

• 最有力的決定：改變環境證明瞭多功能性，無需為每種商家型別引入單獨的機制。一個物理物體使序列保持一致。
• 限制：影片沒有說明設定、交易流程、相容性、定價或當前可用性。這些需要單獨的當前產品證據。
• 借用：當一個產品服務於多個上下文時，保持產品不變，只改變它周圍的情況。
• 不要複製：如果視覺效果無法顯示為什麼相同的產品對每個人有效，請不要提供冗長的角色列表。
• 製作要求：將一個產品放在中間，透過五個可識別的客戶情境移動，然後以一個共享結果結束。

18

18. 案例中5種可重複運用的模式

這些例子在持續時間和風格上各不相同，但五種模式反覆出現。首先，一個穩定的機制將廣度保持在一起，就像Notion塊或Rippling的整合一樣。其次，該證明解決了開放問題，如Figma中的共享狀態或Crazy Egg中的解釋熱圖。第三，角色使交接可見。第四，一個隱喻可以解釋一個抽象的概念。第五，CTA在繼續演示行動時效果最好。

• 當模式描述溝通關係時，它是可重複使用的，而不是品牌外觀。
• 引用應該改變劇本或故事板中的一個決定；否則就是情緒板的雜亂無章。
• 機制和證明比過渡更值得關注，因為它們決定了觀眾是否可以解釋產品。
• 限制屬於製作需求，以便團隊知道哪些額外的影片或頁面必須帶有缺失的細節。

只有在解釋需要時才組合模式。演講者可以介紹一個問題，UI序列可以證明機制，最後的隱喻可以總結結果。這種組合也增加了複雜性。每次格式更改都需要故事原因、一致的術語和足夠的時間讓觀眾重置。更簡單的單模式影片通常更容易核准和更新。

19

19. 亮眼參考案例可能掩蓋的失敗模式

參考資料可能看起來很棒，但仍然會為您的專案提供錯誤的課程。快速的節奏可以掩蓋觀眾需要時間來閱讀您的使用者介面。一位著名的創始人可以讓直接地址感覺普遍合適。幻想動畫可以讓風格看起來是解釋。一個很長的教程可以誘惑登陸頁面影片進入教學帳戶設定。將該位置的成功內容與觀眾的需求分開。

• 詢問觀眾在一次觀看後可以重複什麼，而不是團隊希望在情緒板上播放哪個幀。
• 檢查源影片是否假定受眾缺乏的品牌知名度或登入產品知識。
• 在比較時長之前，先區分定位影片、專題公告、教程和品牌影片。
• 將舊介面和當前產品宣告視為單獨的驗證工作。

最好的辯護是帶有驗收測試的證據支援製作需求。說出一個問題、機制、證明和CTA。然後，用它告知的一個決定和它無法回答的一件事來註釋每個參考資料。如果利益相關者因為看起來很高階而要求拍攝，請詢問它執行的溝通工作。這個問題保護了原創性，並使生產專注於理解。

20

20. 選擇3個參考案例，但不要變成模仿

使用不超過三個主要參考。給每個人不同的責任。結構參考告知敘述順序。證據參考告知產品或源材料的出現情況。節奏參考告知場景密度和視覺保持。不要要求一個影片成為腳本、調色盤、角色設計、過渡、框架和CTA的模板。這把分析變成了模仿。

• 寫一句話，開頭是我們借用決定，然後是具體的溝通選擇。
• 寫第二句話，以「我們不復制」開頭，然後是品牌外觀、資產、腳本或字元。
• 用您自己的核准來源替換每個參考宣告，用您自己的下一個操作替換每個參考CTA。
• 移除不改變製作需求、故事板或稽核標準的參考資料。

一個有用的參考說明可能會說：我們正在借用Figma的決定，透過雙角色交接跟蹤一個人工製品。我們不會複製它的介面、角色、敘述、持續時間或視覺系統。那個音符足夠精確，可以指導生產，也足夠狹窄，可以保護原創性。它還為評論者提供了比感覺像Figma更好的詞彙。

21

21. 從參考案例到製作需求的工作表

在將參考資料轉換為提示或故事板框架之前，先完成工作表。前半部分描述了你的專案。後半部分將每個引用轉換為決定和邊界。最後一行建立了核准測試。審稿人應該能夠拒絕一個因觀眾、機制、證據或CTA失敗的場景，而無需辯論它看起來是否與源影片足夠相似。

• 附加公共源URL和捕獲日期，以便在釋出前重新檢查參考資料。
• 標記教程、廣告、專題公告和品牌電影，因為它們的工作和受眾不同。
• 將產品宣告和參考觀察記錄保留在單獨的證據記錄中。
• 指派一個所有者核准事實行為，指派一個所有者核准編輯範圍。

不要將連結集合輸入生成器並要求混合結果。首先將連結轉換為您自己的書面決定。該步驟刪除了受版權保護的措辭和外觀細節，同時保留了有用的推理。它還產生了更清晰的提示：系統接收受眾、機制、證明、原始視覺規則和場景工作，而不是模仿幾個品牌的指令。

22

22. TapVid實測加碼案例：1次共用收件匣測試

共享收件箱測試使用了一個檢視器、一個小型SaaS支援團隊和一個觸發器，即在幾個隊友活躍時到達的新請求。舊狀態包含重複的回覆和無人請求。該機制是連線請求型別、通道和所有者的路由規則。證明返回到開頭模式，並顯示一個請求遵循一個協調路徑。CTA要求觀眾建立第一條規則。

這是第一方生產測試，而不是第十六次公開認可。Figma告知了交叉角色結構，Crazy Egg告知了可見的產品證據，Shopify告知了節奏對比。他們的腳本、介面、藝術系統、角色和宣告沒有進入共享收件箱影片。

• 最有力的決策：透過路由、所有權和協調響應來遵循一個請求。
• 限制：這是8月6日的一次執行。TapVid估計有180個學分；觀察到的餘額delta為198，因此這不是典型的成本索賠。
• 借用：在生成前核准檢視器、舊狀態、路由機制、證明和CTA。
• 不要複製：源腳本、介面、藝術系統、角色或品牌宣告。
• 製作要求：使用一個虛構的SaaS場景、原始等距系統和可讀的字幕。
• 觀察到的輸出：四個章節，11個場景和66.837秒的匯出。

最初的請求使用了9:16，但核准的製作需求移到了16:9，因為介面主導的故事需要水準空間。更改來自內容，而不是複製的參考比例。參考資料確定了選項；核准的觀眾、證據和位置決定了製作選擇。

23

23. 解說影片案例常見問題

上面的例子是公開參考，不是背書。繼續生產工作流程和腳本模板。對於受保護的表達方式，從[美國]開始 版權辦公室概述]（）。來源 來源 來源